asal mula USG

USG dimulai pada bulan Juli 1955 ketika seorang dokter kandungan di Skotlandia, Ian Donald, meminjam mesin ultrasound industri yang digunakan untuk mendeteksi kelemahan dalam logam dan mencobanya pada beberapa tumor, yang telah dihapus sebelumnya, menggunakan bistik sebagai kontrol. Dia menemukan bahwa tumor yang berbeda menghasilkan gema yang berbeda. Segera Donald menggunakan USG tidak hanya untuk tumor perut pada wanita tetapi juga pada wanita hamil. Artikel muncul di jurnal medis, dan penggunaannya dengan cepat menyebar ke seluruh dunia.
Penyebaran USG dalam kebidanan klinis tercermin dalam laporan patut dibuat dalam literatur obstetri mengenai penggunaan yang sesuai:. "Salah satu pelajaran dari sejarah adalah, tentu saja, bahwa itu berulang Perkembangan USG obstetri sehingga mencerminkan aplikasi untuk manusia kehamilan diagnostik sinar-X. Kedua, dalam beberapa tahun penemuan, sedang digunakan untuk mendiagnosa kehamilan dan untuk mengukur pertumbuhan dan normalitas janin. Pada tahun 1935 dikatakan bahwa "pekerjaan antenatal tanpa penggunaan rutin sinar-X tidak lebih dibenarkan daripada akan menjadi pengobatan patah tulang "(Reece, 1935: 489). Pada tahun 1978:" Hal ini dapat dinyatakan tanpa kualifikasi yang kebidanan modern dan ginekologi tidak dapat dipraktekkan tanpa menggunakan USG diagnostik "(Hassani, 1978) Dua tahun kemudian,. dikatakan bahwa "USG kini tidak lagi tes diagnostik diterapkan pada kehamilan beberapa dianggap atas dasar klinis sebagai beresiko. Hal ini sekarang dapat digunakan untuk menyaring semua kehamilan dan harus dianggap sebagai bagian integral dari perawatan antenatal "(Campbell & Little, 1980). Pada tanggal tidak satu pun dari itu bukti lolos speaker untuk membuat pernyataan.
Hal ini tidak hanya dokter yang telah mencoba untuk mempromosikan ultrasound dengan pernyataan yang melampaui data ilmiah. Kepentingan komersial juga telah secara aktif mempromosikan USG, dan tidak hanya untuk dokter dan rumah sakit. Sebagai contoh, sebuah iklan di sebuah koran Minggu banyak dibaca (The Times, London) menyatakan: Toshiba memutuskan untuk merancang sepotong diagnostik peralatan yang akan benar-benar aman. . . Nama:. USG. Sebuah organisasi konsumen di Inggris mengeluh kepada Otoritas Standar Periklanan bahwa Toshiba sedang membuat klaim yang tidak benar, dan keluhan itu ditegakkan. Di banyak negara, aplikasi komersial pemindaian USG selama kehamilan tersebar luas, menawarkan "bayi terlihat" dan "USG menyenangkan" untuk "bertemu bayi Anda" dengan foto-foto dan video rumah.
Sejauh mana praktisi medis tetap mengikuti saran ilmiah dibenarkan tersebut, dan sejauh mana teknologi ini berkembang biak, dapat diilustrasikan dengan data terakhir dari tiga negara. Di Perancis, dalam satu tahun tiga juta pemeriksaan USG dilakukan pada 700.000 wanita hamil-an rata-rata lebih dari empat scan per kehamilan.
Ujian ini biaya pembayar pajak Perancis lebih dari semua prosedur terapi dan diagnostik lainnya dilakukan pada wanita-wanita hamil. Di Australia, di mana pelayanan kesehatan membayar untuk empat scan rutin, dalam satu tahun terakhir untuk penagihan USG kandungan adalah $ 60 juta dolar Australia. Sebuah editorial 1993 di USA Today membuat pernyataan berikut:. "Pertama gambar-a Baby $ 200 sonogram ditembak di dalam rahim-adalah tambahan yang bagus untuk setiap album keluarga Tapi apakah sonogram medis senilai $ 1 miliar langka bangsa kesehatan dolar Itu? pertanyaan yang diajukan oleh sebuah studi Amerika Serikat yang dirilis minggu ini itu menemukan bahwa dokter sonogram secara rutin tampil pada wanita hamil yang sehat tidak ada bedanya bagi kesehatan bayi mereka.. "
Setelah teknologi telah menyebar luas dalam praktek klinis, langkah berikutnya adalah bagi para pembuat kebijakan kesehatan untuk menerimanya sebagai perawatan standar dibiayai oleh sektor kesehatan resmi.
Beberapa negara Eropa sekarang memiliki kebijakan resmi untuk satu atau lebih scan USG rutin selama kehamilan. Sebagai contoh, pada tahun 1980 Pedoman Perawatan Bersalin di Jerman Barat menyatakan hak setiap wanita hamil akan ditawarkan setidaknya dua scan USG selama kehamilan. Austria cepat mengikutinya, menyetujui dua scan rutin. Apakah data ilmiah membenarkan penggunaan luas tersebut dan biaya besar pemindaian USG?USG? Kurang sehatBeverley Lawrence BeechKapan USG Bermanfaat?
Dalam menilai efektivitas USG pada kehamilan, adalah penting untuk membuat perbedaan antara penggunaan selektif untuk indikasi tertentu dan penggunaan rutin sebagai prosedur penyaringan.
Pada dasarnya, USG telah terbukti berharga dalam beberapa situasi tertentu di mana diagnosis "masih belum jelas setelah sejarah klinis sudah dipastikan dan pemeriksaan fisik telah dilakukan." Namun, mempertimbangkan apakah manfaat lebih besar daripada biaya menggunakan USG secara rutin, penelitian medis sistematis belum mendukung penggunaan rutin.
Salah satu justifikasi paling umum diberikan hari ini untuk pemindaian ultrasound rutin untuk mendeteksi hambatan pertumbuhan dalam kandungan (IUGR). Banyak dokter bersikeras bahwa USG merupakan metode terbaik untuk identifikasi kondisi ini. Pada tahun 1986, tinjauan profesional 83 artikel ilmiah pada USG menunjukkan bahwa "untuk deteksi hambatan pertumbuhan dalam kandungan, USG sebaiknya dilakukan hanya pada populasi berisiko tinggi." Dengan kata lain, tangan seorang bidan yang berpengalaman atau dokter merasa perut wanita hamil adalah sebagai akurat sebagai mesin USG untuk mendeteksi IUGR. Kesimpulan yang sama dicapai oleh sebuah studi di Swedia membandingkan pengukuran berulang dari ukuran rahim oleh seorang bidan dengan pengukuran ultrasonik berulang dari ukuran kepala janin dalam 581 kehamilan. Laporan ini menyimpulkan: "Pengukuran ukuran rahim lebih efektif daripada pengukuran ultrasonik untuk diagnosis antenatal dari hambatan pertumbuhan dalam kandungan."
Jika dokter terus mencoba untuk mendeteksi IUGR dengan USG, hasilnya akan tinggi angka positif-palsu. Studi menunjukkan bahwa bahkan di bawah kondisi ideal, seperti tidak ada di kebanyakan rangkaian, ada kemungkinan bahwa lebih dari setengah dari waktu tes skrining IUGR positif menggunakan ultrasound dikembalikan, tes adalah palsu, dan kehamilan sebenarnya normal. Implikasi dari hal ini adalah besar untuk memproduksi kecemasan pada wanita dan kemungkinan intervensi yang tidak perlu lanjut.
Ada masalah lain dalam skrining untuk IUGR. Salah satu prinsip dasar dari skrining adalah untuk menyaring hanya untuk kondisi di mana Anda dapat melakukan sesuatu. Saat ini, tidak ada pengobatan untuk IUGR, tidak ada cara untuk memperlambat atas atau menghentikan proses terlalu lambat pertumbuhan janin dan kembali ke normal. Jadi sulit untuk melihat bagaimana skrining untuk IUGR bisa diharapkan untuk meningkatkan hasil kehamilan.
Kami yang tersisa dengan kesimpulan bahwa, dengan IUGR, kita hanya bisa mencegah sejumlah kecil menggunakan intervensi sosial (gizi dan program penyalahgunaan zat), sangat akurat pada mendiagnosis, dan tidak memiliki pengobatan untuk itu. Jika ini adalah keadaan saat ini seni, tidak ada pembenaran bagi dokter menggunakan USG rutin selama kehamilan untuk pengelolaan IUGR. Penggunaannya harus dibatasi pada penelitian tentang IUGR.
Sekali lagi itu adalah menarik untuk melihat apa yang terjadi dengan masalah keamanan X-ray selama kehamilan. X-ray digunakan pada wanita hamil selama hampir lima puluh tahun dan dianggap aman. Pada tahun 1937, sebuah buku teks standar pada perawatan antenatal menyatakan: "Telah sering bertanya apakah ada bahaya bagi kehidupan anak oleh berlalunya sinar-X melalui itu, dapat dikatakan sekaligus tidak ada jika pemeriksaan dilakukan oleh ahli radiologi yang kompeten atau radiografer. " Sebuah edisi selanjutnya dari buku yang sama menyatakan: "Sekarang diketahui bahwa penggunaan tak terbatas dari sinar-X melalui janin menyebabkan kanker anak." Kisah ini menggambarkan bahaya asumsi keselamatan. Dalam hal ini, pernyataan dari buku 1978 adalah relevan:. "Salah satu kebajikan besar USG diagnostik telah keamanan yang tampak jelas Pada tingkat energi ini, USG diagnostik tampaknya tanpa efek merugikan ... semua bukti yang ada menunjukkan bahwa itu adalah modalitas yang sangat aman. "
Itu USG selama kehamilan tidak bisa hanya dianggap berbahaya yang disarankan oleh karya ilmiah yang baik di Norwegia. Dengan menindaklanjuti anak pada usia delapan atau sembilan lahir dari ibu yang telah mengambil bagian dalam dua percobaan terkontrol USG rutin dalam kehamilan, mereka mampu menunjukkan bahwa ultrasonografi rutin dikaitkan dengan gejala masalah-masalah neurologis mungkin.
Berkenaan dengan mengejar ilmiah aktif keselamatan, sebuah editorial di Lancet, sebuah jurnal medis Inggris, mengatakan: "Belum ada uji coba terkontrol secara acak dari ukuran yang memadai untuk menilai apakah ada efek buruk pada pertumbuhan dan perkembangan anak-anak terpapar dalam rahim guna USG. Memang, penelitian yang diperlukan untuk keselamatan memastikan tidak mungkin dilakukan, karena kurangnya minat dalam penelitian tersebut. "
Masalah keamanan dibuat lebih rumit oleh masalah kondisi eksposur. Jelas, setiap bio-efek yang mungkin terjadi sebagai akibat dari USG akan tergantung pada dosis yang diterima oleh USG janin atau wanita. Tetapi tidak ada standar nasional atau internasional untuk karakteristik output terhadap peralatan USG. Hasilnya adalah situasi mengejutkan dijelaskan dalam sebuah komentar dalam British Journal of Obstetri dan Ginekologi, di mana mesin ultrasound digunakan pada kisaran wanita hamil dalam output daya dari sangat tinggi ke sangat rendah, semua dengan efek yang sama. Komentar itu berbunyi, "Jika mesin dengan kekuatan terendah telah terbukti diagnosa memadai, bagaimana kita bisa mungkin membenarkan mengekspos pasien dengan dosis 5.000 kali lebih besar?" It goes on untuk mendesak pedoman pemerintah pada output peralatan USG dan undang-undang sehingga wajib bagi produsen peralatan untuk menyatakan karakteristik output. Sejauh yang diketahui, hal ini belum dilakukan di negara manapun.
Keselamatan juga jelas berhubungan dengan keterampilan operator USG. Saat ini, tidak ada pelatihan atau dikenal sertifikasi bagi pengguna medis aparat USG di negara manapun. Dengan kata lain, mesin lahir tidak memiliki lisensi untuk tes driver nya.Memahami Kebidanan USG (edisi ke-2)oleh Jean BanggaMenatap ke Depan: USG dan Masa Depan
Meskipun USG mahal, pemindaian rutin kegunaan diragukan, dan prosedur belum terbukti aman, teknologi ini secara luas digunakan, dan penggunaannya meningkat dengan cepat tanpa kontrol. Namun demikian, kebijakan kesehatan lambat untuk mengembangkan. Tidak ada negara yang diketahui telah mengembangkan kebijakan berkaitan dengan standar untuk mesin, maupun untuk pelatihan dan sertifikasi operator. Sebuah negara-negara industri telah mulai menanggapi data yang menunjukkan kurangnya efektivitas untuk pemindaian rutin semua wanita hamil. Di Amerika Serikat, misalnya, sebuah konferensi konsensus tentang pencitraan USG diagnostik pada kehamilan menyimpulkan bahwa "data pada efektivitas klinis dan keamanan tidak mengizinkan rekomendasi untuk skrining rutin pada saat ini, ada kebutuhan untuk multidisiplin percobaan acak klinis terkontrol untuk memadai penilaian. "
Denmark, Swedia, dan Inggris telah membuat pernyataan yang sama terhadap skrining rutin. Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), dalam upaya untuk merangsang pemerintah untuk mengembangkan kebijakan tentang masalah ini, menerbitkan pernyataan berikut:
"Organisasi Kesehatan Dunia menekankan bahwa teknologi kesehatan harus dievaluasi secara menyeluruh sebelum digunakan secara luas USG selama kehamilan skrining kini digunakan secara luas tanpa evaluasi yang cukup.. Penelitian telah menunjukkan efektivitas untuk komplikasi kehamilan tertentu, tetapi materi yang dipublikasikan tidak membenarkan penggunaan rutin USG pada wanita hamil Ada juga informasi yang cukup berkaitan dengan keamanan penggunaan USG selama kehamilan Ada belum ada penilaian, komprehensif multidisiplin penggunaan USG selama kehamilan, termasuk:.. efektivitas klinis, efek psikososial, pertimbangan etis , implikasi hukum, manfaat biaya, dan keamanan.
"WHO sangat mendukung prinsip pilihan informasi berkaitan dengan penggunaan Teknologi penyedia layanan kesehatan memiliki tanggung jawab moral: penuh untuk menginformasikan publik tentang apa yang diketahui dan tidak diketahui tentang pemindaian USG selama kehamilan, dan sepenuhnya untuk menginformasikan setiap wanita sebelumnya. untuk pemeriksaan USG untuk indikasi klinis untuk USG, diharapkan-untuk keuntungan perusahaan, risiko potensial, dan alternatif yang tersedia, jika ada. "
Pernyataan ini, sayangnya, adalah sebagai relevan hari ini. Selama 1980-an dan awal 1990-an, sejumlah dari kami mengangkat pertanyaan tentang baik efektivitas dan keamanan pemindaian janin. Suara kami hati-hati, bagaimanapun, adalah seperti teriakan di padang gurun sebagai teknologi berkembang biak.
Kemudian, selama satu bulan pada akhir tahun 1993, dua makalah ilmiah tengara diterbitkan. Makalah pertama, uji coba secara acak dari sebagian besar efektivitas skrining USG rutin prenatal, mempelajari hasil dari lebih dari 15.000 wanita hamil yang baik menerima dua scan rutin di 15 sampai 22 minggu dan 31 sampai 35 minggu, atau dipindai hanya untuk indikasi medis .
Hasil penelitian menunjukkan bahwa rata-rata jumlah sonogram pada kelompok USG adalah 2,2 dan pada kelompok kontrol (untuk indikasi saja) adalah 0,6. Tingkat hasil yang buruk (kematian janin, kematian neonatal, morbiditas neonatal), serta tingkat kelahiran prematur dan distribusi berat lahir, adalah sama untuk kedua kelompok. Selain itu, dalam kata-kata penulis: "Deteksi ultrasonik kelainan kongenital tidak berpengaruh pada hasil perinatal." Akhirnya kami memiliki uji klinis acak dengan ukuran yang cukup untuk menyimpulkan bahwa tidak ada nilai untuk pemindaian rutin selama kehamilan.
Makalah tengara kedua, juga uji coba terkontrol secara acak, melihat keselamatan pencitraan USG diulang prenatal. Sedangkan tujuan awal sidang itu diharapkan untuk menunjukkan keamanan pemindaian berulang, hasilnya sebaliknya. Dari 2.834 wanita hamil, 1.415 menerima USG pencitraan pada 18, 24, 28, 34 dan 38 minggu kehamilan (kelompok intensif) sedangkan 1.419 lainnya mendapat pencitraan USG tunggal pada 18 minggu (kelompok reguler). Satu-satunya perbedaan antara kedua kelompok secara signifikan lebih tinggi (sepertiga lebih) retardasi pertumbuhan intrauterin pada kelompok intensif. Temuan ini penting dan serius mendorong penulis untuk menyatakan: "Ini akan tampak bijaksana untuk membatasi pemeriksaan USG janin untuk kasus-kasus di mana informasi yang mungkin penting secara klinis." Ironisnya, sekarang mungkin bahwa USG dapat menyebabkan kondisi yang sangat, IUGR, yang telah begitu lama diklaim efektif dalam mendeteksi.
Meskipun kami sekarang memiliki data ilmiah yang memadai untuk dapat mengatakan bahwa pemindaian ultrasound rutin prenatal memiliki efektifitas tidak dan mungkin sangat baik membawa risiko, itu akan sangat naif untuk berpikir bahwa penggunaan rutin tidak akan berlanjut.
Sayangnya, dokter pendidikannya adalah kurang dalam dasar-dasar metode ilmiah. Ini akan menjadi perjuangan untuk menutup kesenjangan antara data ilmiah baru dan praktek klinis.

homebirth

The Miracle of Homebirth
by Jan Tritten

Homebirth is the gold standard, God’s standard, the highest standard of Birth possible. The uplifting feeling a mom gets, having birthed in her own power, is unlike anything else in the world. There is incredible joy and love possible following God’s design for birth as He created it. But it seems humans want to interfere, to tamper with the spirit involved in this natural process. Sometimes the interruption is due to ignorance, but sometimes it is caused by more sinister motives. Either way, the result is the same: mothers and babies walking around with scars that will not heal. This is the most powerful time of their lives. This sets the tone for mothering. It sets the bond between mother and baby—emotionally, spiritually and physically. It is so important that there are no words powerful enough to describe it.
The importance of uninterrupted birth is, scientifically, just beginning to be discovered. Michel Odent and others have written about the irreplaceable first hour after birth. This is the time when the love hormone oxytocin is highest, and meant for the mother and baby to meet and set the foundation of their lives together. It is irreplaceable, and even we midwives are often busy getting in the way. Unless there is an emergency, this time belongs to the mother and baby. We need to learn to safeguard this hour for motherbaby and not just talk about it.
I know from firsthand experience the power of homebirth unimpeded by intervention or meddling. I know from experience the guilt and sadness caused by a traumatic hospital birth and I know these feelings last a lifetime. Nothing can ever give back to me the experience of birthing my first child. Nothing can take away the hurt, or the guilt or the pain. I became a midwife after my second baby was born at home because I wanted to help every mother possible have a chance for the greatest and most powerful beginning. I wanted every mother to avoid the grief and anguish I suffer constantly over that supposedly “normal” first birth.
Homebirth stories are almost always stories of joy, highs, power and love. I remember when I was a girl there was a movie, The Greatest Show on Earth, which reminds me of what each woman’s birth is to her: The greatest story ever told. Even if a birth ends in a necessary cesarean, if the mother felt respected and her input was honored, it often becomes a good story. Elective cesarean steals the mother’s story. But most cesareans are not truly elective. You can’t elect if you’re lacking vital information. In the 24 years that I’ve been sitting at my desk at Midwifery Today, reading through thousands of birth stories, I have heard some good accounts of hospital births. Most often, however, hospital birth stories are stories of horror, trauma and broken trust. Sometimes they are stories of torture. This should not be! As I said in my last editorial, birth is a human rights issue, and we need to take a stand against the practices and interventions that put mother and baby at risk.
It is often in the name of safety that women are railroaded out of their homes and into the hospitals. It is a touted but true cliché that the first intervention takes place when a mother steps outside of her own home for birth. Only homebirth has been proven safe. Did anyone study the safety of hospital birth before this huge experiment with mothers’ and babies’ lives began? No. Homebirth safety examples are the norm in countries such as the Netherlands, Canada and New Zealand, where homebirth is accepted as having good outcomes. The real, unbiased research and evidence favors homebirth as the safest choice. For more examples, read “Outcomes of planned home births with certified professional midwives” by Kenneth C. Johnson and Betty-Anne Daviss online at www.bmj.com/cgi/content/full/330/7505/1416, or check out Marjorie Tew’s studies from the UK.
I am tired of hearing that homebirth is “as safe” as hospital birth. I hope not. Hospital birth is generally not safe. Though there are some hospital settings that try to protect birth, in fact, it is usually very dangerous. It is not the building but the people who are dangerous. They interfere, encourage drugs, perform interventions that are not evidence-based such as fetal monitoring, lithotomy position, inductions, augmentations and cesareans, and promote a culture of fear.
I get Google alerts on homebirth and midwifery and one came today on how Bulgaria and Australia are trying to outlaw homebirth, the safest mode of having a baby. Bulgaria, being under the old Soviet system of fear, control and ignorance, is one thing—they are just emerging from their oppressors. But Australia is supposed to be a “first-world” country. They are treating homebirth mothers and midwives like they treated the Aboriginal Australians. Why? All mothers deserve their miracle. It is their birth.
We need to protect motherbaby and their God-given right to birth in love and joy. This is not yet possible in most hospitals. “First do no harm” is supposed to be the guiding phrase for doctors and needs to be for midwives as well.
Being able to birth in the comfort of your home, where you are boss, is an important choice that should be offered to every normal, pregnant woman. The choice of a midwife may be the second most important decision in a mother’s life. Deciding who to have with you at your homebirth is second only to the choice of having a homebirth. The choice of practitioners often indicates how birth will go. Having non-interventive midwives and doulas is critical. But you’ll also want practitioners who are skilled and vigilant. With well-chosen practitioners, the joy and empowerment of birth is potentially available to all moms. Let the miracle of homebirth spread over the whole world and remember, birth is a human rights issue.